Opções de estoque atrasadas

O que é backdating de opções?

As opções de atraso ocorrem quando as empresas concedem opções aos seus executivos que correspondem a um dia em que houve um preço da ação significativamente menor. Suspeita-se que essas situações não sejam uma coincidência e que o conselho ou os executivos receberam opções com base em uma data anterior para tornar essas opções mais rentáveis.

À primeira vista, as opções de chamadas representam a forma perfeita de empatar o nível de compensação de um executivo para o desempenho da empresa, porque, à medida que o preço da ação da empresa aumenta, o pagamento também do executivo será recebido. No entanto, esse conceito não é perfeito e existem maneiras pelas quais os executivos podem aproveitar a forma como as opções são concedidas para ganhar dinheiro. O preço de exercício de uma opção é geralmente escolhido tomando o preço de fechamento da ação no dia em que a opção foi concedida, calculando uma média dos preços altos e baixos do dia ou tomando o preço de fechamento da negociação do dia anterior.

Por exemplo, suponha que seja em 16 de agosto de 2006 e o ​​preço final da ação da XYZ Corp. seja de US $ 45. Em 1º de junho de 2006, o preço das ações da XYZ Corp. estava em um mínimo de seis meses de US $ 25. Tecnicamente, as opções outorgadas hoje devem ter um preço de exercício de US $ 45. Em uma situação atrasada, no entanto, as opções seriam concedidas hoje (16 de agosto), mas seu dia de concessão previsto seria 01 de junho para dar às opções um menor preço de exercício. As opções de backdating derrotam a finalidade de vincular a remuneração de um executivo ao desempenho da empresa, porque o portador das opções já experimentou um ganho.

No passado, as opções concedidas só eram necessárias para serem divulgadas à Securities and Exchange Commission (SEC) no prazo de dois meses após a concessão das opções, o que dá às empresas uma janela de backdating. Devido à implantação da Lei Sarbanes-Oxley de 2002, a regra foi alterada e as empresas agora são obrigadas a denunciar a concessão de opções dentro de dois dias úteis, o que efetivamente removeu esta lacuna.

O ato de conceder opções com preços de exercício inferiores ao preço atual da ação de mercado é tecnicamente legal, mas o ato de retroceder as opções pode estar violando o plano de opções da empresa, um documento aprovado pelo acionista que destaca a política de opções da empresa. Em alguns casos, o atraso pode ser considerado um ato de fraude e uma pesquisa da SEC pode resultar.

Opções de atraso.

DEFINIÇÃO de 'Options Backdating'

O processo de concessão de uma opção datada antes da data em que a empresa concedeu essa opção. Desta forma, o preço de exercício da opção concedida pode ser fixado a um preço inferior ao das ações da empresa na data de outorga. Este processo torna a opção concedida no dinheiro e de valor para o titular.

BREAKING DOWN 'Options Backdating'

Esse processo ocorreu quando as empresas só eram obrigadas a denunciar a emissão de opções de compra de ações para a SEC no prazo de dois meses após a data da concessão. As empresas simplesmente esperariam por um período em que o preço das ações da empresa caiu para baixo e, em seguida, avançou mais alto dentro de um período de dois meses. A empresa concederia a opção, mas datá-la em ou perto do seu ponto mais baixo. Esta é a opção concedida que seria reportada à SEC.

Os perigos das opções Backdating.

Você já desejou que você pudesse voltar as mãos do tempo? Alguns executivos têm, bem, pelo menos quando se trata de opções de ações.

A fim de bloquear um lucro no primeiro dia de uma concessão de opções, alguns executivos simplesmente retrocederam (definem a data para um tempo anterior à data de concessão atual) o preço de exercício das opções até uma data em que a ação foi negociada em um valor inferior nível. Isso geralmente pode resultar em lucros instantâneos! Neste artigo, exploraremos as opções de backdating e o que isso significa para as empresas e seus investidores.

Isso é realmente legal?

Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas geralmente podem emitir e oferecer opções de opção de estoque de ações conforme entenderem, mas isso dependerá dos termos e condições de seu programa de outorga de opção de estoque.

No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investimentos da data em que a opção foi concedida eo preço de exercício. Os fatos não podem ser claros ou confusos. Além disso, a empresa também deve devolver adequadamente a despesa da concessão de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços da concessão de opções bem abaixo do preço de mercado, gerará instantaneamente uma despesa, que conta contra a receita. A preocupação de retrocesso ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás do namoro da opção. (Para saber mais, leia O custo "real" de opções de ações, a controvérsia sobre a exoneração de opções e uma nova abordagem para compensação de capital.)

Em suma, é essa falha na divulgação - em vez do processo de backdating em si - que é o cerne do escândalo de backdating das opções.

Mas, também há algumas empresas lá fora que curvaram as regras por ambos escondendo o backdating dos investidores, e também não reservando a (s) concessão (s) como uma despesa contra ganhos. Na superfície - pelo menos em comparação com alguns dos outros executivos dos shenanigans que foram acusados ​​no passado - as opções de escândalo retroativo parecem relativamente inócuas. Mas, em última instância, pode revelar-se bastante dispendioso para os acionistas. (Para saber mais, veja Como a Era Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.)

Custo para os Acionistas.

Outra bomba de tempo potencial, é que muitas das empresas que estão apanhadas dobrando as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os montantes podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser em dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares.

No pior dos casos, a má imprensa e os reajustes podem ser o mínimo de preocupações de uma empresa. Nesta sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa para arquivar relatórios de ganhos falsos. Nos piores casos de opções de abuso de antecedentes, a bolsa de valores em que as ações da empresa ofensiva e / ou órgãos reguladores, como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a Associação Nacional de Concessionários de Valores Mobiliários, podem cobrar multas substanciais contra a empresa por perpetrar fraudes . (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.)

Os executivos de empresas envolvidas em escândalos de backdating também podem enfrentar uma série de outras penalidades de vários órgãos governamentais. Entre as agências que podem estar batendo na porta estão o Departamento de Justiça (por mentir aos investidores, que é um crime) e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas.

Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não jogam pelas regras, as opções de backdating representam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente diminuirá substancialmente, colocando um dano importante nas carteiras de acionistas.

Um exemplo de vida real.

O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido surpreendente. Embora a empresa continue a se defender contra os encargos, o estoque caiu em mais de 70% entre 2002 e 2007.

Quão grande é o problema?

Além de Brocade, várias outras empresas de alto perfil também se envolveram no escândalo retroativo. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reafirmar os ganhos nos últimos 11 anos e que o montante total da atualização (relacionado a despesas de opções insatisfeitas) poderia se aproximar, ou mesmo exceder, US $ 300 milhões.

Continuará?

Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de compensação. Também aprovou os requisitos que exigem que as empresas descrevam os detalhes de seus planos de remuneração aos seus acionistas.

Como os trabalhos esquivaram a bala de backdating da opção de estoque.

Tobak assume o papel de Steve Jobs no escândalo de opções de ações no Apple.

Ao pesquisar este post, encontrei uma série de relatórios recentes sobre Henry Nicholas III, o CEO e co-fundador da Broadcom, que já era alto. As alegações de sexo ilícito, drogas e rock and roll me lembraram os anos 60. ou eram os anos 70? Engraçado, não me lembro.

Enquanto a história era apaixonante, não entendi o que qualquer coisa tinha a ver com uma investigação federal sobre o backdating das opções de ações. Claro, a Broadcom teve que cobrar US $ 2,2 bilhões para consertar a bagagem contábil deixada pelos antigos executivos da empresa. Mas como isso se relaciona com a contratação de prostitutas e consumidores de droga sem o conhecimento deles?

Disse de outra maneira, os federais realmente precisam cavar tão fundo para encontrar corda suficiente para pendurar os executivos? Afinal, o backdating da opção de estoque é toda a raiva hoje em dia. Você pensaria que estariam atentos aos globos oculares na corda.

Eu contai não menos de 38 executivos de topo em 19 empresas de alta tecnologia que passaram o pó sobre essas coisas. Estamos falando de altos executivos em grandes empresas como Apple, Altera, Broadcom, Brocade, Cirrus Logic, Comverse, KLA-Tencor, Maxim, McAfee, Rambus, Sanmina-SCI, Take Two, Trident, Verisign e Vitesse. E estamos apenas começando.

Isso é grave, considerando que as opções de backdating são legítimas, desde que a empresa o relate e responda com precisão. Você vê, se você retroceder as opções de compra de ações para uma data em que o preço do estoque foi menor, então as opções são "in-the-money" quando concedidas. Isso significa que a empresa incorre em uma despesa igual à diferença no preço da ação entre as duas datas.

Se você encobrir e deixar de denunciar essa despesa, a forma como os colegas da Apple alegadamente fizeram, bem, isso equivale a fraude contábil. Embora algumas dessas 38 terminações possam resultar em resultado dessa atividade, é provável que a grande maioria cai em suas espadas para evitar amamentar os bons nomes de suas empresas. Claro, eles podem ter sido empurrados em suas espadas por suas tábuas, mas não esqueçamos os detalhes.

No caso da Apple, não só o conselho enviou dois cordeiros sacrificados ao abate, mas os federais pendiam algumas cargas muito pesadas em seus pescoços para arrancar. Os cordeiros em questão são ex-vice-presidente, conselheiro geral e secretário Nancy Heinen, e ex-diretor financeiro e diretor Fred D. Anderson.

O foco da reclamação da SEC no backdating de dois grandes subsídios de opções, um de 4,8 milhões de ações para a equipe executiva da Apple e o outro de 7,5 milhões de ações para Steve Jobs.

Heinen supostamente cobriu o back-dating, o que causou que os ganhos da Apple fossem inflados. Isso aparentemente viola um monte de regras da SEC. Heinen também exerceu e vendeu 400 mil ações datadas. Para isso, os federais procuram o desgaseamento dos ganhos mal adquiridos (cerca de US $ 1,6 milhão), além de uma ordem que impede a atuação como oficial ou diretor de uma empresa pública. Esse é um grande sucesso para Heinen que, aos 50 anos, presumivelmente teve muita quilometragem deixada em sua carreira.

Anderson ficou pregado porque, de acordo com a queixa, ele deveria ter notado o que Heinen estava fazendo e interrompeu-o ou relatou a despesa corretamente. Ele também exerceu e vendeu 750.000 ações datadas. Em um acordo anunciado simultaneamente com a denúncia, Anderson - que não admitiu nem negou as alegações - concordou em pagar US $ 3,6 milhões e nunca mais fazer coisas ruins novamente. Isso parecia uma contradição para mim, mas o que quer que seja.

Anderson já havia se aposentado em 2004, então, exceto por desistir de um pouco de dinheiro e seu assento na mesa, ele ficou relativamente fácil, em comparação com Heinen.

Quanto ao Jobs, um relatório da investigação interna da Apple indicou que, enquanto ele estava realmente ciente das opções de backdating, "ele não beneficiou financeiramente desses subsídios ou aprecia as implicações contábeis". Além de reivindicar Jobs, esse mesmo relatório tocou Heinen e Anderson.

Não importa que Anderson, em um comunicado de imprensa, afirmou ter informado a Jobs sobre as implicações contábeis das opções de backdating em 2001. Ou que a Jobs desistiu de suas opções pendentes, que estavam "subaquáticas", em troca de 5 milhões de ações restritas em 2003. Ou que uma investigação da Disney em opções de backdating na Pixar também eliminou Jobs de qualquer irregularidade, mesmo que ele ajudou a negociar o acordo no qual o diretor de cinema estrela da Pixar, John Lasseter, recebeu opções retroactivas.

A linha inferior: as reivindicações de que Jobs não sabia que as implicações contábeis do backdating são pouco credíveis, mas não havia evidência do contrário. E, ele não se beneficiou diretamente das opções atrasadas porque foram canceladas e trocadas por ações restritas. O pior caso, aconteceu no relógio de Jobs, mas ele estava suficientemente removido da ação para reivindicar a negação plausível.

Fim das Opções Backdating Era.

Antes do clamor sobre a falta de processos contra a crise financeira e a atual tentativa de abuso de informação privilegiada, a prática de opções de estoque de backdating surgiu há sete anos e provocou uma enxurrada de processos. A prática agora é esquecida há muito tempo, mas parece que o último desses casos finalmente chegou a conclusão, e como o Grateful Dead colocou tão bem: "O que é uma viagem longa e estranha que foi".

Na semana passada, o ex-presidente-executivo da Vitesse Semiconductor, Louis Tomasetta e seu ex-diretor financeiro, Eugene Hovanec, se declararam culpados de conspiração para impedir uma investigação sobre os prêmios das opções da empresa para encobrir que eles tinham sido retroactivos. Isso ocorreu após dois julgamentos em que os jurados não conseguiram chegar a um veredicto sob acusações de conspiração para cometer fraude de valores mobiliários relacionada ao atraso e à inflação da receita da empresa.

Para aqueles cujas memórias desapareceram, as opções de backdating se tornaram conhecidas publicamente em março de 2006, quando um artigo do Wall Street Journal questionou se os executivos selecionavam uma data anterior para o preço pelo qual as opções poderiam ser exercidas, efetivamente dando-lhes um preço mais baixo e tornando-as mais valiosas. No UnitedHealth Group, uma das empresas mencionadas no artigo, seu ex-presidente-executivo pagou uma penalidade civil de US $ 468 milhões e a restituição à empresa por opções com preços baixos.

White Collar Watch.

Ver todas as postagens.

Uma série de empresas & # 8212; particularmente aqueles no setor de tecnologia, que deram opções de estoque como doces no Halloween & # 8212; iniciaram investigações internas sobre seus prêmios. Como as empresas de capital aberto devem informar adequadamente o valor das opções em suas demonstrações financeiras, qualquer retrocesso pode resultar em uma distorção que pode ser a base para uma cobrança de fraude de valores mobiliários.

A prevalência de opções de backdating levou a um frenesi de alimentação próxima entre diferentes escritórios de advogados dos Estados Unidos em todo o país que estavam lutando por casos. Os encargos foram eventualmente arquivados em várias jurisdições diferentes contra executivos responsáveis ​​pela aprovação das práticas, geralmente acompanhadas por uma ação de execução civil paralela pela Securities and Exchange Commission. Porém, alguns atados com backdating nunca foram acusados ​​de erros, como Steven P. Jobs na Apple.

O advogado dos Estados Unidos em San Francisco foi tão longe como criar uma "Task Force Task Force" para analisar as empresas do Silicon Valley. Esse escritório obteve a convicção mais notável desta era envolvendo o ex-executivo-chefe da Brocade Communications, Gregory Reyes. Mas mesmo assim não era um caso fácil. A convicção após o primeiro julgamento foi revertida em recurso.

Para não ser deixado para trás, o distrito do sul de Nova York em Manhattan, que freqüentemente persegue casos de valores proeminentes, trouxe as acusações contra o Dr. Tomasetta e o Sr. Hovanec em dezembro de 2018.

Um problema significativo que os promotores de Nova York enfrentaram foi que a Vitesse Semiconductor se baseia no sul da Califórnia e quase nenhuma conduta relacionada às acusações ocorreu em Nova York. Após o primeiro julgamento encerrado em abril de 2018, Paul A. Crotty, juiz do Tribunal Federal do Distrito do Sul de Nova York, demitiu seis das sete acusações no caso porque nenhuma parte da fraude de títulos ocorreu no distrito , então o local foi impróprio lá.

O argumento de culpa que o Dr. Tomasetta e o Sr. Hovanec entraram não envolve as opções reais de backdating, mas sim os esforços para criar uma trilha de papel na empresa para que pareça que as opções foram adequadamente retroactuadas. E a informação enumera a localização do crime como "o Distrito Central da Califórnia e em outros lugares", o que mostra que Manhattan pode não ter sido o melhor lugar para perseguir o caso.

Em comparação com a recente série de sucessos de Justiça nos casos de insider trading, as tentativas de backdating de opções eram uma bolsa mista para distinguir executivos corporativos seniores. Os casos mostram que os promotores podem ser susceptíveis de saltar em um bandwagon quando parece que a má conduta corporativa ocorreu.

Entre os principais executivos condenados, além do Sr. Reyes, James Treacy da Monster Worldwide e Bruce Karatz da KB Home. O Sr. Treacy recebeu uma pena de prisão de dois anos, e o Sr. Karatz foi condenado a oito meses de confinamento em casa depois que o juiz do distrito rejeitou o pedido do governo por mais de seis anos de prisão. E, bem como os executivos da Vitesse Semiconductor, o Sr. Karatz foi condenado apenas por acusações relacionadas ao encobrimento das transações. Ele foi absolvido em 16 contas relacionadas ao retrocesso real.

Outros casos foram mais problemáticos para o Departamento de Justiça. A acusação de antigos executivos da Broadcom entrou em colapso, e o caso foi demitido após acusações de falta de acusação por um advogado auxiliar dos Estados Unidos. Um juiz absolveu o ex-conselheiro geral da McAffe, após o qual o S. E.C. deixou cair o seu caso paralelo.

Em uma ação de execução civil contra um diretor de sistemas de suporte de engenharia, um juiz de distrito rejeitou o caso da SEC sem exigir a defesa para oferecer qualquer evidência, observando que os próprios especialistas do governo não concordaram quanto ao que era necessário para a emissão de opções de compra de ações.

Os argumentos de culpabilidade do Dr. Tomasetta e do Sr. Hovanec são talvez um acervo próximo da era de backdating das opções, admitindo o encobrimento em troca de uma recomendação do governo de que eles recebam a prova de violações. Era uma prática que parecia corresponder à antiga desculpa do jardim de infância, que "tudo mais estava fazendo isso, então eu realmente não achava que estava errado".

A conduta geralmente teve um efeito mínimo sobre os acionistas, centrada principalmente na divulgação sobre uma parte obscura das demonstrações financeiras de uma empresa. E os ensaios mostraram o quão difícil era processar executivos seniores por falta de empresa que envolvesse problemas contábeis arcanos.

Ao nos despedir das opções de casos de backdating, você quase pode ouvir as últimas palavras do Grateful Dead - é hora de "voltar para a casa do caminhão".